12 apr 2019

Pragmatisk eller principfast løsning.

Til morgen havde radio 24/7 et indslag med en dansk kvinde som har fået en rugemor i Ukraine til at gå gravid i 9 måneder, med den danske kvindes barn. Det skal forstås på den måde at den danske kvinde har leveret ægget, som de Ukrainske kvinde så har båret på og sørget for har udviklet sig til et snart fødeklart barn. Det er ulovligt i Danmark, men ikke ulovligt i Ukraine. Faktisk er det sådan, at det barn som den Ukrainske kvinde føder, er dansk, fordi ægget er dansk, i Danmark bliver barnet først dansk, når den danske kvinde vælger at adoptere barnet.

Det er kompliceret og egentlig blot nævnt fordi jeg synes det er interessant, som tingene udvikler sig. Rugemødre har været kendt i rigtig mange år, det er overhovedet ikke nyt, og det har tilmed været ganske almindeligt at kvinder inden for samme familie rugede for deres søstre, kusiner etc. Jeg hørte en historie fra første halvdel af 1900 tallet hvor en dansk kvinde fik et dødfødt barn, og på fødegangen var dyb ulykkelig. Midt i ulykken kom en jordemoder med et nyfødt levende og sundt barn, som hun gav til den ulykkelige moder. Barnet var netop blevet født, og for kvinden som fødte barnet, var det en stor ulykke at blive

mor, så den gode og pragmatiske løsning var selvfølgelig bare at give barnet til hende, som gerne ville have et barn.

Jeg synes oftest at opleve at der sker moralsk skred, men i ovennævnte tilfælde er der sket det omvendte. Hvad der har været helt ok godt, er blevet no go primært fordi der fokuseres på barnets tarv, og barnets krav på at vide hvem der er dets far og mor. Men jeg synes faktisk at ovennævnte i større udstrækning er et dilemma mellem den pragmatiske løsning og den meget principfaste løsning. Det er helt og aldeles umuligt at forestille sig den pragmatiske løsning det var at tage barnet fra den mor, som ikke ønskede barnet til den ulykkelige mor.

Pragmatisme sat overfor det principielle, fleksibiliteten sat overfor det regelstyrede. På micro plan oplever jeg ofte at mennesker som egentlig har til opgave at yde en service, siger nej, for det er mod reglerne. Og hvis jeg gør det for dig, så vil alle have det sådan. Du kan da godt se, at vi ikke kan gøre det for alle. Helt almindelige bemærkninger, som jeg oplever når jeg ønsker en speciel eller blot en ikke regelret service. Tit og ofte oplever jeg, at det er fordi den pågældende medarbejder ikke ønsker at give mig den service som jeg beder om.

I sidste uge oplevede jeg på et hotel at den ønskede morgenvækning ikke skete. Min hustru havde heldigvis sat sin telefon til at vække, og grunden til at jeg ikke var 100 % sikker på det, var fordi vi gik fra vintertid til sommertid. Jeg ringede til receptionen, og fortalte at jeg ikke havde modtaget det ønskede opkald, og blev mødt med at: ”jo der er ringet til dig, du har muligvis blot overhørt opringningen.” Jeg fik på en pæn måde forklaret receptionisten, at jeg altså slet ikke var blevet ringet op.

Jeg var sammen med en del andre mennesker, som ligeledes havde bestilt morgenvækning, og som heller ikke var blevet ringet op. Jeg valgte derfor at henvende mig direkte til receptionisten, fordi jeg synes, det måtte være ærgerligt at tro, at man som hotel yder en service som rent faktisk ikke virker. Receptionisten sagde meget skarpt til mig, at alle var blevet ringet op, han havde trukket en liste fra systemet, og den viste klart, at opringningerne var blevet gennemført.

Jeg gav op. Det værste var faktisk at der slet ikke var nogen som helst mulighed for at få dem til at undersøge sagen yderligere. 

Fredagens vise ord er fra Aristoteles

“Den uvidende mand råber op, den vise mand stiller spørgsmål og reflekterer.”

[top]
Deltag i dialogen på Facebook eller Linkedin